fausto94 ha scritto:
oregon proprio di questo parlavo: probabilmente dovrei includere anche altri numeri o ancora meglio cambiare proprio metodo! mi rendo conto che quel metodo non va bene. non penso sia solo l'11 il problema. probabilmente ce ne sono altri(13-17...).
@fausto
1)
dovresti leggere i link che ti vengono postati
2) il concetto di
numero primo e' roba da scuole medie? !!!
Allora, ti rispolvero la memoria:
un numero primo e' un numero divisibile solo per se stesso e per l'unita'.
Quindi per scoprire se un numero N e' primo devi provare a dividerlo per 2, 3, 4, ... N-1,
Non serve provare per 1 perche'
tutti i numeri sono divisibili per 1, e non serve provarlo per N perche'
tutti i numeri sono divisibili per se stessi.
A partire da questa banalita', si possono fare un po' di
ottimizzazioni
1) non serve dividerlo per numeri multipli di 2, detti
numeri pari, basata solo per 2. Ed e'
OVVIO perche'!!!! (
spiegalo!)
2) non serve dividerlo per TUTTI i numeri compresi tra 2 e N-1, che, escludendo quelli esclusi dal punto 1) si riducono ai soli
numeri dispari. Piu' specificatamente:
non serve dividerlo per tutti i numeri dispari compresi tra 3 e N-1. Si puo' fare di meglio!
Il perche' del punto 2) e'
OVVIO: se ci pensi, ci arrivi da solo, partende dalla
definizione di numero primo (
spiegalo!).
Se leggi i link postati, ti viene esplicitamente spiegato!!!
Questo e' l'
UNICO SISTEMA per
trovare i numeri primi. Non ne esistono altri.
Per la pupattola, ragazzi: vi scoccia tanto studiare?
Non serve nemmeno andare a ripescare i libri delle medie o delle superiori.
Basta Wikipedia, se proprio non ci si ricorda al volo qualcosa.