Assegnare concetti/proprieta' ad una macchia, anzi, ad un modello STATISTICO, e' TOTALMENTE RIDICOLO.
Va bene per il markettttting, per fare trend/like/vendere piu' copie.
Questo non esclude che in un futuro remoto non si possano realizzare macchine intelligenti in senso umani : noi SIAMO macchine, di tipo biologico/basate sul carbonio invece che di tipo elettronico basate sul silicio.
La ‘scintilla divina’ di cui siamo forniti e' solo una sciocchezza che ci siamo inventati perché non comprendiamo ancora come funzoniamo nel dettaglio.
Qualche tempo fa era Zeus a generare i fulmini!
E' solo questione di tempo.
---
Per quanto riguarda la capacita' di questi sistemi di funzionare, attualmente fanno trend, e sono praticamente gratuiti, ma sono LENTI, ESTREMAMENTE COSTOSI, DIFFICILI da aggiornare, e al momento
E' IMPOSSIBILE (tecnicamente parlando) assicurarsi la qualita' del risultato.
Fondamentalmente: non sanno di non sapere, non sanno di sbagliare.
NON C'E' MODO di ovviare a questo, e' NON E' questione di soldi o di essere Google, OpenAI, ecc. o di tempo! Il modello semplicemente non lo permette.
Se non sei certo al 100% che la risposta fornita sia CORRETTA, va da sé che non puoi affidarti ad un sistema del genere, perche' rischi conseguenze spiacevoli.
Quindi, per ora, checché ne dicano quelli che vorrebbero sostituire gli umani con macchine e guadagnare invece che un sola barca di soldi, TANTE barche di soldi, la presenza umana e' fondamentale.
Poi non si capisce chi dovrebbe pagarli, se il numero di poveri aumenta. Vabbe che e' una questione di scala:
- con 100 ricchi posso chiedere 1000 euro a ciascuno
- con 1'000'000 di poveri posso chiedere 1 euro ad ogn'uno e guadagno 10 volte di piu' ;-)
.
(e per me il costo dell'infrastruttura non cambia gran che! E' piu' lento? Per 1 euro che pretendi? ;-))
---
E' recente (di qualche giorno fa) l'osservazione che ChatGPT4 stia diventando “piu stupido”,
nel senso che la generazione delle risposte “sembra” stia peggiorando.
Ovviamente il problema e' come valutare questo “peggioramento”. Comunque, c'e' un'enorme comuniti che lo sta usando e tra questi ci sono anche persone che sanno quello che dicono ;-) (gente che si occupa di AI in modo serio).
Il problema potrebbe essere questo: per migliorare l'addestramento vengono usate delle persone che hanno il compito di:
- sottomettere una domanda
- ottenere la risposta
- analizare la risposta
- generare una risposta ‘piu’ consona' se necessario
Cosa sta' succedendo?
Queste persone, pagate a “numero di domande processate”, usano ChatGPT stesso per generare la NUOVA risposta,
con la conseguenza di generare un circolo vizioso: il ragionamento “bacato” del modello viene “rinforzato” aggiornandosi usando risposte che lui stesso ha generato.
Quindi, “diventa piu' stupido” ;-)